Оценки критиков VS User score - две разные планеты

Оценки критиков VS User score — две разные планеты

Метакритика

Все-таки сервис Metacritic, несмотря на частую критику в его адрес, очень интересный инструмент для понимания того, чем дышит сегодня игровая индустрия, и как ее творения воспринимаются с одной стороны прессой, а с другой «живыми», так сказать, людьми, рядовыми геймерами.

Достаточно взглянуть на последние, по состоянию на начало октября 2012, данные Metacritic по оценкам прессы и оценкам игроков на платформе PC. Разница во мнениях обычных игроков и критиков довольно ощутимая, хотя есть и некоторые совпадения.

Пятерка лидеров Metascore по оценкам прессы:

  • Diablo III — 88
  • Max Payne 3 — 87
  • Tribes: Ascend — 86
  • The Walking Dead: Episode 2 — Starved for Help — 84
  • Orcs Must Die! 2 — 83

Совсем другое мнение о том, какие игры последнего времени достойны похвалы у игроков.

Пятерка лидеров User score:

  • The Walking Dead: Episode 2 — Starved for Help — 8.6
  • The Secret World — 8.3
  • Legend of Grimrock — 8.2
  • Botanicula — 8.2
  • The Walking Dead: Episode 1 — A New Day — 8.1

По сути, на данный момент, игра из первой пятерки, мнение о которой совпало и у критиков и у игроков — это The Walking Dead.  Если же копнуть глубже, можно увидеть и то, какие игры не оправдали надежд игроков. Самым большим разочарованием года, исходя из данных Metacritic, стала Diablo 3. Если пресса поставила игре 88 баллов, и она возглавляет чарт топ PC проектов по оценкам критиков, то рядовые геймеры опустили игру на самое дно, дав всего 3,7 балла. Еще одним разочарование года, судя по всему, стала Tom Clancy’s Ghost Recon: Future Soldier.

А вот список игр, которые смело и практически одинаково рекомендуют и игроки, и международная пресса (разница в пару баллов в оценках). Это уже упомянутый The Walking Dead с его эпизодами, Botanicula, Orcs Must Die! 2, Spec Ops: The Line, Tribes: Ascend, Sid Meier’s Civilization V: Gods & Kings, Sins of a Solar Empire: Rebellion и Legend of Grimrock, Endless Space, Quantum Conundrum.

Оценки пользователей против оценок прессы на Metacritic

А оценкам кого вы больше доверяете при покупке той или иной игры? И является ли для вас Metacritic авторитетом и инструментом при выборе игр?



Теги: , ,


Автор: Павел Кибурга Все публикации:
Основатель, идеолог и главный редактор сайта GameWay.com.ua, широко-известный в широких кругах как Kiburga. Верю в светлое будущее PC-гейминга!
  • Jack______1

    Безусловно, прежде чем покупать игру в Стиме, я смотрю на оценку Метакритика, да, потому что рядом и да, потому что в лом просто лазить по сети, читать обзоры и т.п. на какой-нибудь Биошок. Естественно, когда видишь в Стиме оценку 80+ — уже знаешь, что можешь смело брать игру. ИМХО.
    Оценки пользователей — оценки пользователей. Я могу сейчас поставить The Walking Dead 1 балл, позвать друзей, чтобы они сделали также, и попросить позвать друзей моих друзей, ну, концепцию вы поняли :)). На оценку пользователей вообще не смотрю, и всерьез не воспринимаю.

  • Верю только иисусу христу

  • RAIDER

    А если качаешь с треккера — тоже проверяешь метакритик?

  • Наверное только оценки на playground

  • Не сказал бы, что я вообще кому-то беспрекословно доверяю, тому же Метакритику или кому-либо еще, но оценки из любопытства там все же посматриваю.
    Больше доверяю конечно же критикам. Оценка пользователей может быть очень сильно искажена. Например, купил кто-то Дьяблу, а у его не соединяет с сервером. Он зашел на Метакритик и влепил ему «0». Или же просто хейтеры или фанаты…

  • >Еще одним разочарование года, судя по всему, стала Tom Clancy’s Ghost Recon: Future Soldier.
    А вот это подтверждаю на 100%. Не знаю зачем я её покупал. Такое чувство, будто я потратил 600 рублей на 3 шапки в ТФ2. И я её даже так и не прошёл.

  • AlexRestart

    Почти никогда не считаю обзоры критиков или тем более оценку Metacritic для выбора игр. Всегда только себе доверяю — трейлерам, геймплейным роликам, видео на ютубе. Видео которые говорят о игре или показывают её, но не оценивают. Это в любом случае останется субъективным мнением автора, как бы тот не старался. А мое мнение с его может и расходится.

  • А вот The Walking Dead, наверное, самый лучший момент года. Купил всего за 270 рублей, а радости он принёс гораздо больше того же Ghost Recon’а.

  • ой там на метакритике бывает набегает стадо и тупо мочит игры из-за какого то пустяка. Например, чекпоинтами заменили сейвы — и понеслась: на тебе 1 балл из 100. С другой стороны куча проплаченных рецензий. В общем, истинная оценка игре где то посередине находится между метаскором и юзерскором.

  • С Диабло 3 прикольная ситуация, ага.

  • Jack______1

    Шутканул.

  • Jack______1

    А Дарксидеров вторых почему никто не вспоминает, на который как раз «набежали» и снизили оценку почти до нуля, уже и не помню, что им там не понравилось.

  • skullfullmagots

    У диабло смешно конечно=) но я никогда не смотрю на оценки юзеров, бо там неадекваты одни =)

  • ну недавно совсем такая же ситуация было с РЕ6

  • Ну РЕ6 даже рецензенты обосрали.

  • Сектанты хреновы. Уже забыл название.

  • greatvova

    Больше смотрю на оценки пользователей. Точнее не просто на оценки, а на их рецензии. Плюс читаю обзорчик на геймвее и потом принимаю решение о покупке. Я например так купил Легенд оф Гримрок. Ниразу не пожалел. Отличная игра.

  • 790

    а что, так можно делать? вот фак(((
    по факту, всегда читаю сначала описание игры, потом смотрю гей-плей ролики, если есть. или трейлер на худой конец. потом читаю форумы на сайте шпилки, а уже потом после обработки всей полученной инфы, решаю — да или нет.

  • нет, ты не так делаешь, все вот так на самом деле:»
    потом читаю форумы на сайте шпилки, а уже потом после обработки всей полученной инфы, решаю — в Д2 или ВТМ»)))))

  • 790

    так и есть. =)))

  • 790

    все чаще задумываюсь, а не пильнуть ли мне в ВТМ-ца)))

  • Что там все так реально плохо, да?

  • Я скажу о себе. На оценки пользователей тоже смотрю, особенно читаю их замечания. Там реально бывают очень содержательные комментарии. Для меня лично знаковым является то когда игра имеет примерно одинаковые оценки и критиков и юзеров — тогда это золотая середина и выходит более мение объективная оценка.

  • Не то что бы плохо. Просто неинтересно, совсем. Мультиплеер я тем более совсем не открывал.

  • skullfullmagots

    Доверять нужно исключительно прессе! причем нужно смотреть как можно больше источников. Всех же не купят)

  • RAIDER

    Меня еще никто и никогда не покупал, честно. Хотя я предлагал Паше (по началу буду брать не дорого).

  • Только за откат редакции!:)

  • skullfullmagots

    Ну так желаю тебе стать продажным журналистом=)

  • Lazybone

    Как однажды написал на форуме один из авторов АГ, «мнение миллиона мух меня не волнует». Так что в этом вопросе солидарен с Зератулом и Принцем. То, что там школьники, у которых игра вообще не запустилась, ставят 1 балл, а другим понравилась графика и это уже 100 — ерунда на постном масле. Ориентируюсь на оценки критиков, средний балл и изредка почитываю на метакритике негативные комментарии пользователей, чтобы понять, что в игре плохо. Как правильно написал Кибурга, порой, хоть и нечасто, оттуда можно почерпнуть какую-то интересную инфу.

    Однако, к сожалению, бывает и такое, что ни оценка критиков, ни средний балл геймеров не совпадает с моим личным видением игры, и тогда выходит, что деньги за игру были потрачены зря. Редко, но случается. Spec Ops: The Line, Dark Messiah of Might & Magic, Machinarium и некоторые другие проекты оказались, на мой взгляд, говном. Так что, увы, но верить на 100% можно только себе.

  • Мне настолько похер на цифру после текста, что на Метакритик обращаю внимание только когда там какие-то зловещие флешмобы происходят. Натурально больше интереса представляет сам текст рецензий.